Раздел "Заметки на полях" предназначен для наших размышлений на всякие-разные слэшево-творческие темы.
ТЕМА 1. ПОЗВОЛЬТЕ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ
Размышления над некоторыми весьма спорными заявлениями, кочующими с сайта на сайт. Выделенные цитаты подобраны в разное время и в разных местах.
Дэви
И снова о Мэри и Марти
«Этот герой - не мужской аналог Мэри Сью, потому что у него есть недостатки»(с)
Конечно, есть недостатки, да ещё какие! Вот неполный перечень жутких пороков, которыми автор щедро наградил своего любимого героя:
1) легкая застенчивость
2) вполне нормальное упрямство
3) чрезмерная скромность, не позволяющая заслужено гордиться своими подвигами
4) слишком сильная любовь к партнеру и слишком сильная забота о том же самом партнере…
И далее – в том же духе. Короче, мне тут всё понятно. И большинству читателей тоже. А вот автор в недоумении: чем же так раздражает его Мэри-Марти уважаемую публику?
И правда – чем? Почему даже в хорошем, в общем-то, фике, с продуманным сюжетом, действие начинает буксовать, напарываясь на некоего замечательного героя, как на ржавые грабли?
Так, в том-то и дело, что у настоящего, живого человека (ну, или там – очеловеченной сущности какой) должны присутствовать не просто недостатки, а слабости, пороки постыдные. То, что герой прячет от окружающих, то, что делает его по-настоящему уязвимым. Живой человек, из плоти и крови, не может всё время побеждать, он, хоть иногда, проигрывает. И попадает периодически в нелепые ситуации, ошибается, совершает неприглядные поступки… Это и сюжет делает интересным, и вызывает сопереживание, симпатию к персонажу. Отрицательные герои, зачастую, потому и выглядят привлекательнее положительных, что прописаны они живее, человечнее, чем рыцари без страха и упрека.
Что же касается слэша, то, по моему личному убеждению, герой без пороков и слабостей, которого ни разу за весь фик не отымели хотя бы морально (или физически – мы же о слэше говорим), такой герой уже вызовет у меня подозрения: а не Мэри-Марти ли часом?.. А ежели герой этот сам имеет всё, что движется, от него без ума все встречные-поперечные обоих полов, он силен, сообразителен, остроумен и красив сверх всякой меры, при этом благороден и добр, правдив, справедлив, обаятелен… эээ… Сами посудите, какое тут может быть действие, какой сюжет? Просто любуйтесь и восторгайтесь, как это делает автор.
Но самое смешное, что всего этого скопища достоинств некоторым уважаемым авторам бывает мало. И тогда у Мэри-Марти появляется ещё одна забавная отличительная черта: авторским произволом Мэри-Марти назначается «махровым гетеросексуалом». Напоминаю, мы всё ещё о слэше говорим, и наш Мэри-Марти в фике счастливо сожительствует с лицом одного с ним пола. И при этом автор выдает что-то типа: «вообще-то, он стопроцентный натурал, но…» Что «но»?! «Один раз – не пид***», так, что ли? Ну, добро бы герой этот был из тех настоящих мужУков, которым всё равно кого, была бы дырка. Так нет же – скопище достоинств, как уже говорилось. И при этом, как утверждается, нежно любит (в том числе физически) своего партнера. И нежно любимый партнер, по воле автора, тоже считает героя «стопроцентным натуралом» (мне, в этом случае, жутко интересно – кем, по мнению автора, считает себя сам партнер? «Стопроцентной натуралкой», что ли? Где логика, где разум?!). Не, мне понятно, что таким образом автор пытается убедить читателей, что его Мэри-Марти – настоящий супермен, а не какой-нибудь … Также мне понятно, что автор искренне убежден, что гомосексуалисты – это только те, кто снизу. Мне только не понятно – на фига было лезть в такой жанр, как слэш?
Впрочем, на этот счет есть кое-какие предположения. Если автор – мужеского полу, при этом весьма юн и не то, что натурал, а и вовсе «секс-пороху не нюхал», то… То тогда всё просто. Вышеописанный герой (будь то авторский персонаж или ООС-ный) – стандартный Марти, а автор, страстно желающий побыть суперменом хотя бы в фике, выбирает слэш потому, что в нем (в слэше) предоставляется замечательная возможность отыметь какого-нибудь особо крутого канонического героя. Если автор – женского полу… В этом случае герой-супермен – это не идеализированный портрет авторши, это образ прЫнца из девичьих грез, который, буде «махровым гетеросексуалом», вынужден, тем не менее, пробавляться сексом с парнем. Потому, что не встретил пока ту единственную, что достойна его (авторшу, естессно).
Зачем я всё это написал? Ну, да, не нравится фик – можно просто не читать. Всё верно. Просто обидно иногда бывает за интересный, в принципе, фик, который безнадежно испорчен присутствием очередного глянцевого супермена, обидно за канонических героев, одни из которых выполняют при таких «стопроцентных натуралах» роль резиновой бабы, другие – роли статистов или вовсе фона – чтоб супермен посуперменистее выглядел. Наверное, это и есть главная причина раздражения на Мэри-Марти.
Дэви
Мужское и женское
«Мужчина так никогда не напишет, не скажет, не подумает, не сделает…»(с), «Так
пишут только в дамских романах…»(с), «Такое читают только сопливые девчонки и озабоченные домохозяйки…»(с), «Я пишу о мужчинах, мне сантименты ни к чему…»(с), «Все эти красивые фразы – это очень по-женски…»(с)
Ясен пень, мужики – они же грубые скоты, причем, все до одного. Изъясняются, в основном (если не исключительно), матом, думают только о том, чтобы потрахаться-поесть/попить-потрахаться-набить кому-нибудь морду-потрахаться-справить нужду (культурно выражаясь)-потрахаться. И о чем думают, тем всю жизнь и занимаются. А уж пишут…
Кстати, а как пишут мужики? Ну-ка, ну-ка… Вот, взять, хотя бы, тех именитых авторов-мужиков, чьи произведения мною поэксплуатированы: Толкиен, Желязны, Гомер, Вальмики… Где у них матюки? Где грубятина? Неважно, что они при этом думали и делали, но написали они так, как написали. Кто-то старомодно-тяжеловесно (для нас старомодно, разумеется), кто-то вычурно-образно, кто-то философски-иронично. Какого-то общего для всех стиля мною обнаружено не было. Разные авторы, разные жанры, традиции, эпохи… Нет и не может быть какого-то среднестатистического «автора-мужчины».
Есть Э.Лимонов, но есть и А.Грин. Что-что? Грин в другое время жил? И что, тогда у мужчин была совершенно иная психология? А нынче не найдется ни одного мальчишки, читающего «Алые паруса» (а что, хорошо звучит: «Алые паруса» - дамский роман»)? А в ролевых играх только девчонки мечами машут (хм, лично я знаю целых двух нормальных парней-ролевиков, лет им уже под тридцать…)? Написанием любовной лирики тоже только барышни балуются? А парни, если и пописывают стишки, то это – частушки матерные? Ну-ну… «Песнь Песней» тоже, надо думать, домохозяйка слезливая писала?..
Достаточно прийти разочек на концерт… ну, допустим, Кипелова, глянуть, как юноши с горящими взорами самозабвенно подпевают «Возьми Мое Сердце, Возьми Мою Душу…», чтобы понять, что сентиментальность не является исключительно женским качеством. Надо напоминать, что и сам маэстро Кипелов – точно не женщина?
А теперь перейдем к пошлостям и банальностям, которые, как утверждается, токмо в дамских романах и водятся стаями. А мужчины такого не писать, не читать – ни-ни! Угу, «ха-ха три раза»(с)! Возьмите, ради интереса, какой-нибудь журнальчик «только для мужчин», из тех, где на каждой странице дамские сиськи-письки в большом количестве, почитайте там так называемые «эротические рассказы», которые пишутся мужчинами для мужчин… Когда в тысячу первый раз прочтете про «истекающую соком киску», дамские романы покажутся верхом изысканности и оригинальности. Не стоит также искать в этих «мужских историях» реализЬм и «правду жизни» - такого там отродясь не бывало, там сплошь сладенькие мечты и грезы…
Что же до дамских романов – тут я не спец, не увлекаюсь ни разу, но… Одна секс-сцена из такого романа мне как-то на глаза попалась. Герой лишает девственности героиню. Подробное описание процесса занимает более десяти страниц, почти всё – предварительные ласки. А в конце героя ждет грандиозный облом – героиня, несмотря на все его старания, так и осталась без оргазма. Что, кстати, вполне реалистично. Герой, наверное, тоже считал, что все женщины одинаковы, все до одной обожают поцелуйчики-поглаживания-нежные словечки… И совсем-совсем не бывает женщин, предпочитающих жесткий трах без особых сантиментов. Ха! Если б речь не шла о средневековье, можно было бы подумать, что герой начитался глянцевых журналов – те ещё рассадники стереотипов, что мужские, что женские.
Напоследок. Дюма тоже мужиком был. И мушкетеры его – мужики. Можно сколько угодно сомневаться, что мушкетеры разговаривали и вели себя именно так, как Дюма описал. Но если уж ваять фик по «Трем мушкетерам»… По-моему, лучше уважить мсье автора и оставить реализЬм, почерпнутый из песен группы «Ленинград», для своих ориджиналов.
